נאשף נ' המגן חברה לבטוח בע " מ

החלטה

1.לפני בקשת התובע, יליד 14.1.1975, למנות לו מומחה רפואי בתחום האורטופדי לשם קביעת נכותו הרפואית הצמיתה, ככל שקיימת, בעקבות תאונת-דרכים מיום 22.9.2002 שעליה נסב ההליך (להלן התאונה). הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.מן התיעוד הרפואי שצורף עולה לכאורה שבתאונה נגרם לתובע שבר פתוח מרוסק של הפיקה בברך ימין. התובע אושפז בבית-החולים הלל-יפה מיום התאונה עד 26.9.2002 ונותח ברגלו. שבר מהווה ראשית ראיה לנכות שעל-יסודה ימנה בית-המשפט מומחה רפואי.

3.התיעוד הרפואי שהוצג ושמועדו סמוך לאירוע התאונה מעלה סימן שאלה בכל הקשור לטענת התובע לפיה הוחלט במהלך הניתוח על הוצאת הפיקה. תיעוד נוסף שהוצג על-ידי התובע בשלב מאוחר יותר על-פי רשות שניתנה לכך, ואשר כולל מסמכים מיום 24.12.2010 ומיום 11.11.2002, הותיר את אי-הבהירות בעינה. אזכור להוצאת הפיקה, patellectomy, אינו מופיע לכאורה בסיכום האשפוז מיום 26.2.2002. סוגיה זו, צריך שתתברר בחוות-דעתו של מומחה בית-המשפט.

4.התביעה הוגשה ביום 25.1.2009, זמן רב לאחר אירוע התאונה. לא הוצג על-ידי התובע תיעוד רפואי המעיד על קיומו של רצף טיפולי או על מצבו הרפואי העדכני. המסמך האחרון שצורף לבקשה ואשר מעיד לכאורה על טיפול שניתן לתובע בעקבות התאונה נושא תאריך 2.1.2003.

5.איזון השיקולים שנמנו לעיל – קרי, קיומו של שבר המהווה ראשית ראייה לנכות מחד גיסא, לצד דלותו של התיעוד הרפואי שהוצג באשר למצבו הרפואי העדכני של התובע והיעדר רצף טיפולי מאידך גיסא, מצדיק היענות לבקשה תוך השתת שכרו של המומחה על שכם התובע.

6.החלטה הקובעת את זהות המומחה תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"א, 20 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: